Вишенка на торт: в Николаеве около 300 тысяч жителей многоквартирных домов переплатили по ЖЭКовским тарифам

18 октября 2017, 15:10

Читают: 0 Комментариев: 2 Рейтинг:  
 

Проблема тарифов, сформированных ЖЭКами, давно волнует жителей Николаева. О ситуации с подомовыми жэковскими тарифами рассказывает Alex Pol в социальных сетях.

Подобная история с тарифами по обслуживанию многоквартирных домов и придомовых территорий (жэковские тарифы), может и могла иметь место в каждом городе. Поэтому коротко опишу сложившуюся тарифную ситуацию в Николаеве.

29 декабря 2015 года Николаевское областное территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины в решении №69 признало «действия исполкома Николаевского городского совета, которые состоят в установлении тарифов на услуги по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий с нарушением требований действующего законодательства, которые приводят к созданию условий для совершения субъектами хозяйствования (исполнителями указанных услуг) нарушения законодательства о защите экономической конкуренции, предусмотренным п. 2 ст. 50, ч. 1 с. 13 Закона Украины «О защите экономической конкуренции…» и обязало его прекратить в дальнейшем нарушать законодательство. Приложение 1.

Одна цитата из этого решения:

Виходячи з наведеного, Відділенням встановлено, що необхідність розрахунку та встановлення саме побудинкового тарифу, була передбачена не лише діючими нормативно-правовими актами (постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року), але й нормативно-правовими актами, які діяли на час прийняття Виконавчим комітетом рішення № 638 від 27.02.2009 р. Таким чином Відповідачем, з 2009 року по теперішній час, всупереч вимогам вищенаведених нормативно-правових актів, а також, не беручи до уваги надані суб’єктами господарювання розрахунки побудинкових тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не вживались заходи щодо встановлення тарифів відповідно до вимог чинного законодавства, а саме – побудинкових тарифів.

Получается интересная ситуация: в 2016 году горисполком не обратил внимание на это решение и выпустил два решения, которые противоречат действующему законодательству (№122 от 26.02 и №866 от 26.10). А уже в январе 2017 года были утверждены подомовые тарифы со ссылкой на это решение. Процедуру нарушения действующего законодательства (правомерность решения АМКУ №69) подтвердил Высший административный суд Украины, который 18 июля 2017 года вынес решение по делу № 490/6354/14-а (обращаю внимание – три года ушло на установление справедливости) и отменил решение горисполкома №344 от 2014 года.

После этого решения (№344) последовали решения горисполкома №185 от 27.03.2015, №399 от 13.05.2015 и затем, как я уже упоминал выше, два решения 2016 года. Все эти пять решений назывались одинаково: «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Стоит заметить, что уже в самом названии заложено нарушение действующего законодательства, т.к. за органами местного самоуправления закреплена функция утверждения тарифов.

Становится очевидным, что все последующие решения по корректировке жэковского тарифа, принятые на основе базового (№344), также по аналогии, не легитимны. Так как в них заложены те же самые нарушения законодательства, что вскрыты в 344-ом. Просто процесс по времени растянулся на целых 3 года. Но тут уж, как говорится, лучше позже, чем…

Тарифная ситуация в городе разделилась на два характерных периода – тарифы до подомовые и тарифы подомовые. Граница была очерчена в январе 2017 года очередным решением исполкома. Итак, все жэковские тарифы (именно они обязаны производить их расчет) до январского решения рассчитывались с нарушением законодательства – были усредненными, если можно так выразиться. А вот уже с этого решения они стали называться подомовыми, как того требует законодательство. Тут как раз все просто и очевидно – как нет двух людей с одинаковыми отпечатками пальцев, так и нет двух одинаковых домов по своим характеристикам. Даже, если они по одному проекту, строились одновременно и совсем рядышком. Казалось бы – бери и сделай, тем более у нас мэр из партии «Самопомоч». Взять взяли, а вот как у них это получилось. Очень уникально и оригинально.

Итак. В январском решении подомовой тариф был утвержден с учетом статьи обслуживания «текущий ремонт». Тариф подскочил сразу более чем в два раза. Начался сразу бунт на корабле и даже среди депутатского корпуса. И вот каким способом исполком во главе с городским головою погасили этот бунт. В феврале месяце исполком на своем очередном заседании принимает сначала решение №137, которым утверждает перечень статей услуг по обслуживанию домов и придомовых территорий. И из этого перечня убирается статья. Как вы думаете, какая? Никогда не угадаете — самая главная и ключевая статья – «текущий ремонт». И в этом заключается его НОУ-ХАУ (потому как, вероятно, до такого в других городах страны не додумывались). Ну очень оригинально. А оригинальность заключается вот в чем – если ЖЭКи до этого момента с этой главной статьей довольно часто делали, что ничегенеделали, то теперь без этой статьи и с тарифом уже почти в два раза большим они просто обязаны ничегонеделать. То есть сапожника официально оставили без сапог. Именно благодаря этой статье, многоквартирные дома могут и должны содержаться в исправном состоянии. Без этой статьи дома, которые и так находятся в ужасном состоянии, просто начнут быстрее разваливаться. И сразу же за решением №137 исполком утверждает (решением №138) уже подомовые тарифы для ЖЭКов.

Но не все так уж мрачно в нашем королевстве.

Депутат горсовета после многочисленных и неудачных попыток решить проблему в рабочем порядке вынужден был обратиться в суд и подать иск. По иску открыто производство по делу за №490/7733/17 об отмене решения горисполкома №137 от февраля 2017 года, которое является базовым для решения №138 по утверждению подомовых тарифов, которые вступили в действие с марта месяца.

— Депутат В.Ентин одним из первых заявил, что самая первая попытка (решение исполкома в январе т.г.) протянуть подомовой тариф является незаконной. Учитывая, к тому же, что он является заместителем председателя комиссии по ЖКХ, то это непосредственно его профильный вопрос. Справедливости ради, стоит отметить, что не все и не полностью в горисполкоме так печально. Члены исполкома – В.Тимошин, С.Станишевский, А.Трифонов (не чиновники) при голосовании решения №138 голосовали «против». Вполне вероятно, что подобного явления при голосованиях в предыдущем составе исполкома не наблюдалось. Там присутствовал полный одобрямс. Ну, а если профессиональный юрист и практикующий адвокат с большим стажем (В.Тимошин) проголосовал «против», то становиться вполне очевидным, что в решение опять заложены нарушения действующего законодательства. Лично я аплодирую перечисленным членам исполкома, депутату В.Ентину, АМКУ за его справедливое решение – это очень принципиальные поступки. Мне один вопрос не дает покоя в этой истории с лихо закрученным сюжетом. Это же, как и кто, так досадил В.Ентину, что он вынужден подать два иска – один против горисполкома, второй против горсовета. Может это небывалый случай не только в истории нашего города, но и в масштабе всей страны. Жителям города остается дождаться решения суда, и очень даже может быть, что придется кричать «Да здравствует наш Центральный райсуд….». Так как появилась надежда на успех, нашего безнадежного дела.

Что же делать николаевцам до решения суда?

— Теперь можно обсудить каким боком эти два грандиозных события касаются жителей многоквартирных домов (а их порядка 3000). Ситуация сложилась таким образом, что после отмены решения исполкома 344, и открытия производства по иску на подомовые тарифы, с 2014 года возник тарифный вакуум. Ближайшее действующее решение по тарифам — №638 от 2009 года. Этим решением утверждены тарифы, для примера по 9-ти этажным домам, на уровне 1,8 грн/кВ.м. Для сравнения уровень подомовых тарифов для таких домов составляет 3,8 грн/кВ.м. То есть, если до марта месяца т.г. ЖЭКи иногда кому-то что-то ремонтировали в доме, то с марта месяца по подомовому тарифу работники ЖЭКа просто не обязаны и в доме появляться. Что ж, спасибо и низкий поклон родному исполкому за его чуткую заботу к кошелькам горожан. После перечисленных событий, есть все основания предполагать, что жители многоквартирок переплачивали с 2014 года по отмененным тарифам. А что бы точно определить сумму переплаты и произвести взаиморасчет с ЖЭКом, необходимо знать уровень нового тарифа. А вот для этого городская власть обязана запустить процедуру утверждения подомового тарифа в рамках действующего законодательства. И уже есть зарегистрированное обращение на имя городского головы с этим требованием. Про решение №138 можно коротко сказать, что оно по форме соответствует требованиям законодательства, а вот по содержанию – не выдерживает критики. Главное требование к тарифам – они должны быть экономически обоснованы, открыты и прозрачны.

— Ну и в завершении вишенку на торт. У многих может возникнуть главный и правильный вопрос – а как такое вопиющее беззаконие возможно среди бела дня и на уровне органа местного самоуправления? Ведь именно для них прописана ст. 19 в Конституции Украины – все их действия исключительно и только в рамках действующего законодательства. А ларчик очень просто открывается. В прошлом году в судовом процессе по отмене решения исполкома №122 от 26.02.17г. сторону ответчика представляли профессионалы с большим стажем работы за спиной – Джос, главный юрист горсовета по связям с общественностью; Боличевская, главный экономист отдела цен и ценовой политике; Зайцева, главный юрист антинародной организации департамента ЖКХ. То есть эти работники, имея профильное образование юриста и экономиста, сознательно закрывали глаза на явные нарушения действующего законодательства, при проверки предварительных расчетов, поданных ЖЭКами для утверждения тарифов. А это уже по своей сути можно квалифицировать как должностное преступление, и от которого пострадало порядка 250-300 тысяч жителей многоквартирных домов. Более того в судебных заседаниях эта пресвятая троица очень рьяно отстаивала и защищала эти многочисленные нарушения законодательства (вскрыты решением АМКУ и ВАСУ), сознательно заложенные в решения исполкома. А еще сюда можно приплюсовать еще одну странную структуру исполкома – юридический департамент с многочисленными сотрудниками. А все они наняты на работу жителями города, как территориальной громадой, и именно жители города, как налогоплательщики выплачивают им з/плату. А количество работников исполкома по инициативе городского головы увеличено на 200 единиц…. Вот в этом и заключается главный парадокс городской власти – многочисленные чиновники, нанятые на работу, за деньги налогоплательщиков сознательно и открыто издеваются над этими же налогоплательщиками, своими работодателями.

У меня один риторический вопрос остался – а кто-то из участников этой нелицеприятной истории понесет реальную ответственность, в виде реального наказания??? Вот на этом месте можно поставить пока многоточие…

 


Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.

Комментариев: 2

  1. Галина Медведева

    Меня удивляют наши депутаты, которые ОБЯЗАНЫ защищать своих избирателей….и НЕ защищают….ЗАЧЕМ они нам такие?. А всё потому, что николаевцы НЕ выполняют свой закон ЗУ от 11.07.2001 г. № 2625-III ЗУ «Об органах самоорганизации населения, который даёт возможность создавать в каждом доме ЛЕГИТИМНЫЙ домовой комитет….И тогда НИКТО б из чиновников НЕ дёргался. Этот закон даёт нам СОБСТВЕННОЕ ПРАВО и делегированное, которым мы можем пользоваться, как через депутатов своих округов, так через д/к, чтобы защитить свои имущественные права.

  2. Анна2

    Подскажите к кому обратиться? В доме по Никольской жилец дома на первом этаже решил что ему все можно делать с фасадом дома, и снял хорошую отмостку дома и под фундаментом вырыл котлован 1, 5 метра и все оставил люди начали жаловаться в жэк НО в тарифе оказывается не предусмотрен текущий ремонт и делай что хочешь такой ответ на письма дал Департамент т.е.в данной ситуации можно выломать кусок стены , открыть полностью фундамент дома , убрать все отливы делай что хочешь у департамента один ответ "не предусмотрено действующим тарифом" к чему мы идем? Помогите советом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *